Буду признателен, если кто-то подскажет ответы на следующие вопросы:
1. У каких тепловизоров с матрицами 320х240 и выше из общего количества элементов не все являются "активными", т.е. производится осреднение показаний некоторого числа пикселей?
2. Позволяет ли ПО этих приборов получить в числовом виде значения непосредственно измеряемых матрицей спектральных характеристик излучения - плотности потока, яркости и т.д.?
3. Если в поле зрения прибора попадет плоская поверхность, например, алюминиевый лист, равномерно нагретый до температуры +50, половина которого отполирована до степени черноты 0,1, а другая закопчена до 0,9, какую температуру половинок покажет тепловизор?
Добавлено: Пт Дек 05, 2008 9:42 am Заголовок сообщения:
Попробую ответить по-порядку.
1. У каких тепловизоров? Говорят у которых стоят французские не лицензионные матрицы. При этом утверждается, что матрицы с усреднением «теряют» в показаниях, т.к. для расчета температуры объекта «охватываемого» пикселем используются соседние. Я пробовал провести эксперимент и сравнить показания матрицы с усреднением и без. Было взято черное тело и два тепловизора с «усреднением» и без. С каждым тепловизором я отходил на определенные расстояния, чтобы на полость «приходилось» 4-5 пикселей. Температура была установлена на 100 оС, окружающая – 25 оС. По идее тепловизор с усреднением должен был показать неоднородное заниженное поле температур, т.к. соседние пиксели охватывали корпус черного тела с температурой на 70-75 оС ниже чем в полости.
Результат - показания на матрицах совпадали и "миф" о потере точности измерений при усреднении, мне кажется навеян. Если оно и есть усреднение, это никак не сказывается на качестве измерений. Может я и ошибаюсь, но в чем тогда разница матриц с усреднением и без?
2. К сожалению, поставляемые нами тепловизоры, a это 5 известных производителей, не дают возможность получать таблицы с распределением: значений спектральных характеристик излучения - плотности потока, яркости и т.д. Единственное что все позволят конвертировать таблицу данных по температуре в каждой точке в формат Excel. Тепловизоров с указанными вами возможностями не видел.
3. Не совсем корректно задан вопрос. Чтобы точно сказать какую температуру покажет тепловизор на каждой из поверхностей, необходимо указать на какой коэффициент излучения установлен в данный момент в тепловизоре? Как получить ответ расчетным путем не знаю, а так можно провести эксперимент!
Если не секрет, почему вдруг у вас возникли такие вопросы?
Обычные пользователи тепловизоров об этом даже не задумываются.
Спасибо за ответы.
Интересуюсь компьютерным моделированием и физическим
воспроизведением трехмерных температурных полей. Тепловизор
является практически единственным инструментом оценки адекватности используемых методов и моделей.
усреднение проверить легко имея термограммы и ПО.
матрицы ULIS (французкие) - 99,9% есть усреднение, причем с крутостью модели меняется в большую сторону.
бегло можно определить легко, посмотрев на экран тепловизора: если в центре крест (!), а не крест и внутри окружность маленькая, то уже с высокой долей уверенности можно судить об усреднении показаний.
есть "американская" камера Palmer Wahl (вроде так), внешне, один в один с IRISYS -1ххх, 4ххх - усреднение есть.
TESTO - усреднение есть! о чем прямо заявлено на их сайте.
FLUKE - усреднение есть. видно из термограмм.
FLIR - тоже самое.
land - не нашел в сети термограмм.. склоняюсь, что та же самая картина.
1. ответ выше
2. с некторыми камерами можно приобрести программный пакет для разработчиков. ПО можно сделать "под себя"
3. надо пробовать. влияющих факторов достаточно, чтобы не отвечать со 100% уверенностью.
Zorch!
Благодарю за исключительно полезную информацию по осреднению.
Нет ли данных, кто, кроме FLIR, продает в Россию приборы с охлаждаемой матрицей? И еще: каковы значения частоты опроса матрицы, а не частоты кадров видеоизображения, которые приводят в рекламе и описаниях?
...кто, кроме FLIR, продает в Россию приборы с охлаждаемой матрицей?
доброе утро
охлаждаемые у нас ИРТИС, с балоном для азота. остальные, все которые компактные и мобильные - неохлаждаемые.
по поводу частот: это не 100% информация. но почти уверен, что все камеры, поскольку нелицензируемые/нелицензированные (раз они продаются фактически свободно), имеют частоту до 9Нz. Частоты свыше подлежат обязательному лицензированию.. поскольку приборы двойного назначения.
про ИРТИС не знаю частоту. NEC - лицензируемая матрица! соот-но частоты выше..
позже отпишу точно..
с наступающим!
По первому вопросу - про усреднение. Был не прав! Усреднение существует! И многие производители намерено об этом не пишут в рекламах.
Провел исследование!
Участвовали следующие тепловизоры:
Матрицы 160х120.
IRI 4010,
Testo 880
Матрицы 320x240
Th7700
Th9100WL
Матрица 384х288
Land Guide TP8
Смотрел на черное тело. 100 оС.
У всех исследованных тепловизоров приходилось в три раза ближе подойти к телу, чем дает расчет поля зрения (по размеру матрицы и углу поля зрения). Значит, усреднение происходит по 3x3 пикселям.
Вопрос остается спорный с тепловизорами NEC. Представители NЕС утверждают, что их матрицы полноформатные. Готов совместно поучаствовать с ними в эксперименте.
Alex, Zorch.
Спасибо за информацию!
Alex писал: приходилось в три раза ближе подойти к телу, чем дает расчет поля зрения (по размеру матрицы и углу поля зрения)
Извините, не вполне понял, что измерялось или контролировалось при изменении расстояния? Размер изображения сравнивался с расчетным?
Тогда я неправильно представляю себе процесс осреднения.
Я считал, что из-за технологических проблем изготовления абсолютно
одинаковых работоспособных элементов матрицы, приходится прибегать к некоторой простейшей математической обработке сигналов расположенных рядом элементов (например четырех или девяти) и затем
присваивать этой зоне (2х2, 3х3) одно полученное "осредненное" значение. Если Вас не затруднит, поясните подробнее процедуру эксперимента.
Добавлено: Пн Фев 16, 2009 10:10 am Заголовок сообщения:
Опишу эксперимент с осреднением:
В качестве опытного образца было использовано поверенное абсолютно черное тело Микрон M310. Диаметр апертуры 7 см. (если вписать в него квадрат то получится ~5х5 см.). Температура устанавливалась на 100 оС.
Для тепловизоров (по углу поля зрения и размеру матрицы - [url] [/url]) рассчитывалось расстояние с которого на 1 пиксель матрицы попадало 5х5 см поверхности.
Привожу результаты на основе снимков камерой Testo 880.
Для этого тепловизора по этому расчету надо отойти на 15 метров.
Как мы видим температура составила 86 oC, а не 100 оС, как установлено на теле. Производителем Testo указано, что осреднение есть и оно происходит по 3х3 пикселям. Следовательно чтобы матрица 3х3 пикселя полностью "захватила" поверхность черного тела - 5х5 см надо в три раза ближе подойти к объекту. С 5 метров температура составила ровно 100 оС.
На промежуточном расстоянии в 7 метров. тепловизор "потерял" 2оС .
Кстати Testo дает в качестве расшифровки поля зрения таблицу с указанием 2-х размеров: наименьшего измеряемого объекта и наименьшего видимого объекта на заданном расстоянии.
Последний раз редактировалось: Alex (Вс Фев 22, 2009 7:25 pm), всего редактировалось 1 раз
Alex, спасибо! Значит, я не сильно ошибался, все логично и понятно.
Кстати, тепломаном являюсь, поскольку интересуюсь вопросами, по которым обнаружил "конкурирующую" фирму:
С наступающим!
Добавлено: Ср Мар 18, 2009 8:57 am Заголовок сообщения:
Alex, привет
а что это за такая методика проверки камер?
мне этот эксперимент, вообще ни о чем не говорит..
если это было про усреднение, то я уже выкладывал примеры, что происходит если оно имеет место быть..
проверить камеры ооочень легко...
надо поставить ПО и открыть в нем термограммы с каждой конкретной камеры.
Добавлено: Вт Мар 24, 2009 9:40 am Заголовок сообщения:
Zorch, это можно сказать самодельная методика о поиске усреднения в матрицах, на основе физических представлений. Да это и практически теже самые картинки, что и в Вашей ссылке. При исследовании конечно использовалось ПО.
sergivan, сайт по Вашей ссылке интересен. Он, как я понял, посвящен численному расчету тепломассобмена. Они моделируют и получают картинки распределения температур, используя уравнения теплопроводности и гидродинамики. Тепловизор - хороший инструмент в плане проверки результатов и удобное средство чтобы такие расчеты не проводить(по личному опыту расчеты сложны, в плане максимального приближения к реальным условиям). Преимущества расчетного метода - если из-за каких то причин не возможно провести измерения тепловизором, например определить поля температур при движении подлодки или найти трехмерные распределения.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Архив тепловизоров:
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
но это совсем в дебри..
Программа для вычисления поля зрения тепловизоров(FOV)
